Palantir 压过斯坦福，Yahoo 挤进前三：这份创始人榜单有点反常识

Deedy 在 X 上发了一份榜单，统计创始人最密集的 50 个“出身地”。Palantir 排第一，Stanford 第二，Yahoo 第三。

图表里列了三列：创业公司总数、每千名员工对应的创业公司数、通过率。Palantir 的数据是 16.5 家、每千人 95 家、通过率 49%。Stanford 是 14.2 家、每千人 271 家、通过率 37%。Yahoo 的具体数字在图里，但第三这个位置已经够让人停一下。

这是一张关于不同公司和大学的员工创业情况的统计图表。图中列出了多个雇主及其附属初创公司的总数量、每千名员工的平均数量以及通过率（pass rate）。这些数据以表格形式呈现，分为两大部分，左边部分为前25名，右边部分为第26至50名。每个条目都包含了以下信息： - 公司名称或大学名称； - 创业公司总数； - 每千名员工的平均数量； - 通过率百分比。例如，排名第一的是Palantir，其创业公司总数为16.5家，每千名员工的平均数量为95家，通过率为49%。第二名的Stanford University有14.2家创业公司，每千名员工的平均数量为271家，通过率为37%。图表中的数据可以帮助我们了解哪些机构在培养和促进创新方面表现突出，以及它们的员工创业活跃度如何。

Palantir 排第一，评论区基本认。有人解释，Palantir 的工程师常驻客户办公室，不在总部写代码，很早就得学会怎么卖东西、怎么做客户发现。用那位网友的话说，“forward deployed engineers do customer discovery for years”。这件事对创业的帮助，可能比写一手好代码更直接。

Yahoo 排第三，反应就分裂了。有人直接问号：Yahoo 还在？有人甩了段视频，穿橙色 T 恤戴白帽子的男子坐在椅子上，表情介于惊讶和困惑之间。

但翻几条回复，逻辑就顺了。一位网友说，2000 年代的 Yahoo 基本就是今天的 Google。另一位补了一句，Yahoo 存在的时间比榜单里大多数公司都长。还有人说，WhatsApp 的两位创始人 Jan Koum 和 Brian Acton 就是在 Yahoo 认识的。光这一家公司，就够撑起 Yahoo 的排名。

更实际的解释来自 Mikhail Rogov：Yahoo 当年人头多，早期套现的人手里有钱，有钱就敢出来自己干。Palantir 是另一种路径，工程师在客户现场待几年，知道痛点在哪，也知道怎么收钱。两条路不一样，但都指向同一件事：离客户和钱近。

榜单本身也有争议。有人问数据来源和方法论，有人直接说这份统计大概过时了两年。还有人替 CMU 抱不平，对它的排位感到意外。McKinsey 被点名“该进前三”，NVIDIA 则被调侃：从 NVIDIA 离职去创业的人，胆子不是一般大。

这份榜单真正量的，可能不是“聪明人浓度”。Stanford 有网络效应，Palantir 有客户现场，Yahoo 有时代红利和早期期权。三个东西不在一个维度上，硬排在一起，反而把“你在哪工作决定你看见什么”这件事摆到了台面上。

排名会过时，数据会被质疑。但一个人早期待过的地方，确实会影响他后来敢做什么、知道什么、认识谁。这一点，比第几名更耐看。