9分钟做完的发动机，为什么有人更想要2小时那版
四个模型同题生成四冲程发动机剖视图：最快9分09秒，最便宜0.36美元，最贵21.81美元。速度、细节和成本摆在一起，排名就没那么重要。
同一条提示词，四个模型交卷：四冲程发动机剖视图。价格从0.36美元到21.81美元，时间从9分09秒到2小时00分13秒。
| 模型 | 成本 | 耗时 |
|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | $21.81 | 2h 00m 13s |
| GPT-6.1 Terra | $0.43 | 9m 09s |
| GPT-6 Astra | $7.33 | 54m 33s |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | $0.36 | 1h 54m 16s |
视频来自原推，展示四个模型同题生成的四冲程发动机剖视图对比。
原帖作者Tony的结论有点反直觉：Opus结果正确不意外；DeepSeek和Claude一样好，甚至可能是四张里最漂亮的，只要36美分，比Opus便宜约60倍。Terra快，但成本比DeepSeek高，他觉得好笑。
这里补一句背景。四冲程发动机剖视图不是画个外壳就行，气缸、活塞、连杆、曲轴、气门和正时关系要能对上。模型把外观做漂亮不难，难的是结构别打架。
评论区立刻分成两派。OwenZ问，同样约2小时，价格差60倍，DeepSeek到底错在哪。Tony回，他最喜欢DeepSeek的结果，0.36美元做了很多活。Arbaz的质疑更直接：Terra 9分钟，你却给2小时那版加冕？Tony的说法是，Terra赢速度，DeepSeek赢细节和完成度，他在质量、时间、成本之间权衡。
还有一条回复把计时问题拎出来。CryptoBandit说，1小时54分才是他会看的数字。他在自己的4台GB10机器上跑同模型，EXL3 4.0 bpw，14分44秒写了一个可运行的3D公路与河流穿越游戏，80,935 tokens，一次成功。本地不用排队。Tony回应，他的计时包含执行和渲染，同一任务比较才清楚。
这段争论比谁第一有用。速度、价格、完成度放在一张表里，答案取决于你拿模型做什么。要快速出草稿，Terra的9分钟很难忽略。要控制成本又愿意等，DeepSeek的36美分很扎眼。要稳定交付且预算不敏感，Opus仍是Tony的日常主力。他最后也承认，DeepSeek这次让他注意到了。
发布时间: 2026-10-31 07:30