给 AI 员工配了间 3D 办公室，有人说是按 token 计费的模拟人生

Robert Scoble 最近被推销了不少 agent 产品。Skydive 算其中有点不一样的：它给 AI 智能体开了间 3D 办公室，你能看着它们在里面干活。

用法不复杂。建一个 agent 团队，通过 Slack、email、iMessage 或网页派任务，然后打开这个 3D 界面看它们各自坐在工位上忙。认领公司域名后，办公室还能放到地图上。本周免费。

Scoble 的评价很克制。他说这类东西以后会越来越多，但他更愿意继续用 GrokBot，理由很直接：GrokBot 已经足够了解他，换一套新 agent 等于重新 onboarding 一个团队。

评论区比产品本身有意思。

有人把话说透了：看 agent 工作很容易，难的是搞清楚它们从“了解我”里提取了哪些假设。另一条更短：看 agent 工作容易，知道它们改了什么难。

这戳到了 agent 产品现在的矛盾。可视化做得热闹，但用户真正担心的不是看不到，是看不懂。agent 说“做完了”，你看它点了几下鼠标，然后就得信。

有用户不同意。John Knopf 说这对他有用，因为他要给客户展示工作进度，GitHub 上走 PR 流程时，比发一句 done 直观。这个场景成立。给客户看和给自己用，标准本来就不一样。

也有人纯从娱乐出发。一条回复说看 agent 工作像看蚂蚁农场，能开一整天。Scoble 回：确实是一种娱乐。

反方更直接。有人说 AI agent 的意义就是跑在后台，不需要看，干完活有事再 ping，自己还要看孩子。这理由比任何产品分析都实在。还有人指出，3D 虚拟办公室在疫情时火过一轮，虚拟空间、3D 近距离聊天，最后没人真的用。

有人把 Skydive 总结成“模拟人生，但按 token 计费”。挺准确。The Sims 的乐趣在于看小人做事、偶尔干预、大部分时间旁观。但如果 token 在烧，旁观就不那么轻松了。

还有用户看完直接联想到 Black Mirror。

产品确实碰到了一个真问题：agent 的执行过程不透明。但可见和可控是两回事。你能看到它们在工作，不等于能判断它们在干什么。Scoble 那句“更愿意用已经了解我的 GrokBot”说的是另一件事：agent 产品的竞争可能不在界面，在上下文。3D 办公室看着热闹，省时间的还是那个本来就知道你要什么的。