Agent framework 和 harness，差别不在名字

Agent 团队内部经常吵一个问题：到底用 framework，还是 harness。

Shubham Saboo 在 X 上把这两个词拆开了。framework 是你 import 的库，用来搭 agent。ADK、LangGraph、CrewAI 提供 agent 类、工具接口、模型适配器这些零件。循环怎么跑，上下文放什么，agent 怎么检查自己的工作，仍然由你决定。

harness 是一台已经能跑的 agent。Claude Code、Codex、Deep Agents、Hermes 自带循环、工具、上下文、记忆和子代理。你带进去的是指令、技能、工具和数据。

麻烦在于边界越来越糊。LangChain 以前是 framework 公司，现在也推出了自己的 harness，叫 Deep Agents。Claude Code 这个 harness 又可以通过 Claude Agent SDK 像库一样导入。评论区里 Blum 的说法很直接：真正的混乱是 framework 开始发行 harness，harness 又变成库。

怎么选，Shubham 给了三条：价值在领域、数据或工作流时，先从 harness 开始；循环本身就是产品，或者你需要控制和审计每一步时，用 framework；两边都要，就混着用。让 harness 处理开放式工作，需要确定性时再把 framework 拿进来。

评论区补了不少细节。Vignesh Palaniappan 提到，开箱即用的 harness 配好沙箱权限和工具，也能得到确定性行为。Shubham 回复说，多数实际 agent 工作，价值在工具和数据，不在循环本身，配置好的开箱即用 harness 更简单可靠；需要铁定确定性，或者审计每个决策节点，framework 或混合方案更稳。

Varun Chopra 给了一个测试：如果你一直和 harness 的循环较劲，想让它按你的方式跑，你可能需要 framework；如果你在从零重建记忆和子代理，你可能需要 harness。Mladen Lotar 认为大多数团队最后都会混着用，先从 harness 开始，等 agent 在生产里做出奇怪行为，又会想要自己的循环。Aman 说得更短：framework 给零件，harness 给观点，多数团队需要观点。Fahadh Kasala 补了一句，harness 里藏着最多真实 bug。

普通用户不用记产品名。记住一件事：谁决定循环，谁管理上下文，谁负责记忆和子代理。framework 把决定权留给你，harness 先替你做好一套。开发背景的人要判断的是，你的产品价值到底在循环，还是在领域数据和工具链上。

原推文配的视频：