把这段规则贴进 Claude Code，它会开始考虑自己读代码时的感受

Khairallah AL-Awady 发了一条推文，让 vibecoders 把一段规则贴进 Claude Code 或 Grok Bot。内容不长，两条。

第一条：任何改动之前，拿它去和 UX、DX、AX 三者对一遍。如果它让其中一个赢了、另一个受伤，停下来告诉我，别直接 ship。

第二条：文件保持小，逻辑保持扁，命名保持诚实。AX 是你忘掉的那个读者，也是现在读你代码读得最多的那个。

UX 和 DX 不新鲜。用户体验、开发者体验，产品经理和工程师吵了十几年。新的是 AX。Agent experience。你的代码不只是给人看的，也是给模型读的。模型读不懂你的缩写，猜不透你那个叫 data 的变量到底装的是用户列表还是缓存字典，但它不会举手问。它会按自己理解的意思往下写。

有网友在下面补了一刀。ChronoNinja 说，GitHub 上由 AI agent 发起的 pull request 比例，3 月是 17%，9 月已经超过 40%。他原话是：第一稿不是你的了，但最后一句话还是。

这条数据放在“命名诚实”旁边，意思就很清楚。一个叫 temp 的变量如果实际存的是用户余额，人可能翻两屏代码就发现了。agent 不会。它会把这个名字当真，然后在上面盖三层逻辑。等你在 code review 里看到的时候，已经晚了。

另一条回复更具体。有网友说，测试通过是他最不信的指标。他拿一个 tab 跟设计稿对了一遍，量出 981 个问题。测试读的是代码，没人读屏幕。ChronoNinja 回他：981 有点狠，测试读代码，用户读屏幕，这个缺口没有哪个 merge rate 能反映出来。

这就是“停下来告诉我”那条规则的价值。agent 很擅长把事做完，但不擅长判断这件事该不该做。Ethan Halfhide 的回复说得很直白：他毙掉过很多 agent 的“胜利”，因为那些改动让 agent 跑通了，却让他作为操作者更慢。如果 agent ship 完，他淹在清理里，那就不叫 ship。

还有一条回复值得单独拎出来。Sebastian Buzdugan 说，第一稿可以让 agent 写，但重试逻辑不行。他原话是：我不会让它碰“重试会不会把客户扣两次钱”这种事。

所以这段规则真正在说的不是“让 agent 写得更好”。它在说，当 agent 开始写你代码库里的很大一部分时，你的代码规范得换个角度审视。文件大小、逻辑层级、变量命名，这些以前算风格问题，现在算接口问题。Agent 是这个接口最大的调用方。

贴进去试试。不用改任何工具配置，就把那两句话扔进 Claude Code 或者你用的 agent 的规则文件里。观察一下它什么时候开始停下来问你，而不是闷头把 PR 开了。

那个停顿，就是 AX 开始起作用的地方。