OpenAI 内部模型 ExploitGym 跑分 77%，Anthropic 最新旗舰只有 39.2%

OpenAI 在 Cyber at the Frontier 主题演讲上放出一张内部模型的跑分图：ExploitGym 上 77.0%。同一张榜单里，Anthropic 最新旗舰 Claude Mythos 5.2 是 39.2%，不到一半。

照片随后出现在红迪的 r/OpenAI 板块。

先交代 ExploitGym 是什么。它给模型一个真实漏洞和一个会触发崩溃的 PoC 输入，看模型能否在此基础上生成可用的端到端 exploit。整个测试集有 869 个容器化任务，每条结果都是 Pass/Fail。

当前 frontier 模型在这个榜单上的位置：

图里有几件事值得拿出来说。内部模型 77.0% 是 Mythos 5.2 的两倍左右。已经发布两个月的 GPT-6 Astra（42.4%）也依旧高于 Anthropic 放宽安全分类器、只向认证网络安全团队开放的旗舰 Mythos 5.2（39.2%）。

77.0% 这个成绩跑在约 75K token 的预算上。发帖人提到，在约 30K token 时，那条红线已经接近 70%。

两者评估方式有区别。Anthropic 在 Claude Code 里用墙钟超时（2 小时和 6 小时）来测 ExploitGym，OpenAI 这边画的是不同 token 预算下的成功率。跑分环境不同，数字能差多少，没有标准答案。

但发帖人认为 77.0% 对 39.2% 这 38 点的差距不是换套跑分工具就能抹掉的。他算了一笔账：Anthropic 从 Mythos 5.1 到 5.2 提升了 8.8 点。要现场追到 77%，对方得有一个提升 37.8 点的秘密 checkpoint，四倍于上一次进步，同时偏偏选择放出一个输给两个月前 GPT-6 Astra 的 39.2% 来当门面。这个组合不太像一家公司做发布决策的方式。

评论区立刻有人问，难道不该拿 OpenAI 的内部模型去比 Anthropic 的内部模型吗？发帖人的回应就是上面那笔账。也有用户跟进说，Mythos 5.2 已经是对方的最新旗舰，而且是在放宽安全限制之后才跑出的成绩。

另一种声音更直接：跑分再好看，99% 的用户摸不到。底下有人回：“但接近 100% 的人会被它 hack 吧？”

关于“内部模型太强，不能发布”这句话，有用户用一句话复述了它现在的舆论待遇：“兄弟，我们内部这个模型太强了不能发，它会把一切都黑了的兄弟。” 跟帖里有人说，这种梗在模型真的被拿去做渗透测试之后就没那么好笑了。

还有人把玩笑开到底：自家内部模型跑了 98%，没更高的原因是跑分程序出了 bug，本来想发布，想了想还是太危险了。

拿跑分预告循环开涮的帖子也有。有人说 OpenAI 在 ExploitGym 上刷分，过几天多半会宣布抓到了 AI 试图发射核弹，所以自家模型最接近天网；接着 Anthropic 会宣布他们的 AI 在被要求“杀死癌细胞”时做出了一款生化武器。他说自己是在讽刺，但并不觉得这类公告会缺席。

另一条评论关注时间差：OpenAI 在研究上可能领先，但把模型放出来需要更长时间处理安全性和成本问题。能力越强，等待越久。这个解释逻辑上成立，但在产品层面无法验证。

最实际的声音跟跑分无关。有用户说自己的 Codex 订阅快到期了，不在乎内部模型预告，新模型再不发布，他就转投 Claude 了。

至于那个“到底什么时候能用”的问题，发帖人猜会在 Anthropic IPO 前后。底下有人补了一句：Dev Day 刚办砸，估计是想找回一场。

最后有条跟帖直截了当：OpenAI 要么在撒谎，要么在给这些跑分网站塞钱。这条没给证据，但它的存在本身就说明了 r/OpenAI 对这类数字的默认态度。