四个图像模型同题对比，评论区先吵测试方法

Reddit 的 StableDiffusion 版块有人把 KREA2、Z-Image、Moss、Qwen 2.1 的同题输出摆在一起，问在 H3 上做图像生成该选哪个，以及要不要每次四个都跑一遍验证。帖子里的 H3 没有展开说明，跟帖有人提到 Minimax H3 Image 的参考能力。配图是一张近景人像，四个模型都给出了能看的结果，这也成了后面争论的起点。

有网友直接指出，用单张 1girl 头像判断模型能力不够。把 Flux1.dev 或 SDXL 加进来也能得到不错的结果。更有效的测试要包含具体光照、两三个角色、至少半身、与环境互动，再加几个小而锐利的细节。这个提醒很实际：同一提示词下，模型差异常常被简单构图抹平。

模型定位在跟帖里分得比较清楚。KREA2 被多人当作普通文生图首选，写实和复杂环境表现稳。Z-Image 的处境有点尴尬，有人说 Z-Image Turbo 在 KREA2 面前基本一样但后者更好，也有人把它留给图生图精修：先用 KREA2 出图，再用 Z-Image 低噪声跑一遍。另有网友认为 Z-Image 容易出变异和手指问题，建议跳过，这条评价比较重。

Moss 的评价集中在锐度和提示词准确度，能给出很锐利的图，但连贯性经常翻车。Qwen 2.1 的光照和提示词跟随被认可，小物体和锐利物体受 VAE 拖累。它的编辑能力出现频率很高，有网友说编辑就用 Qwen Image 2.1。也有人觉得 Qwen 在这组图里最好看。

测试方法也有分歧。有网友建议至少跑四个不同提示词再比较，一个提示词不够。还有一条说得更直接：如果真想考虑全局，应该为每个模型单独写提示词，否则测的只是模型对同一个提示词的反应。这个说法有点刺，但点中了同题对比的局限。

发帖人还分享了自己的工作流。后端是 ComfyUI，前端是自建的 web app。先在 ComfyUI 的 custom_nodes 目录安装 ComfyUI-TJ_NODE_STUDIO_ONE，运行 install.bat 装依赖节点。然后下载 AI-One-Studio-Canvers，安装后运行 start.bat。有人问能不能加入自定义 workflow 文件，帖子里没看到回复。

生成速度有人追问，没有统一数据。一条偏激的跟帖说 KREA2 和 Qwen 之外都是“megatrash and a meme”，这种结论看看就好。更可操作的组合来自另一条回复：普通 T2I 用 KREA2，简单图和时尚图用 Z-Image Turbo，写实用 Moss，Z-Image 做 I2I 精修，Qwen2 编辑 KREA2 的输出，Minimax H3 Image 看参考能力。

所以这四个模型没有唯一赢家。评论区真正给出的答案是按环节拆：生成、精修、编辑各用各的。单张同题图能看个热闹，要选型还得把提示词和流程一起换。