MiniMax H3 被扔去测 15 种物理现象，评论区逐条拆了

Reddit 的 r/StableDiffusion 上，用户 BittiAI 发了个帖子，拿 MiniMax H3 生成了 15 段视频，每段对应一种物理现象：流体、压缩、惯性、磁性、热传导、化学反应、连锁反应、共振、电、脆性断裂、动量、张力、压力、重力、燃烧。作者的结论是“几乎全都过了”。

视频用 slopfab 生成，agent 是 Fable 5.2。

评论区没买账。第一条高赞只有一句：所以基本上，没有物理理解。

用户 RebelKeithy 把 15 条逐项过了一遍，写得相当细：

流体动力学看着没问题。压缩那段，蜡笔脆断和弯曲混在一起，蓝绿两支融成了一块蓝色的碎片，红紫浅蓝那几块断口变得尖利。惯性那段，气球爆掉后橡胶的变形不对，水还晚了半秒才“爆”。磁流体完全不像，它应该沿磁铁往上爬，尖刺要对准磁场方向。热传导：冰化成水体积会缩小，所以加热的球沉进去之后，水不该继续从洞里往外流。化学反应的输出量对那个小容器来说大得不合理，而且反应太剧烈，容器根本兜不住。连锁反应的主多米诺线还行，后面有一排像被按了暂停，接近片尾才恢复。共振：玻璃不会那样晃，慢放视频里整个形体是一起振的。电：特斯拉线圈的电弧从底座冒出来。脆性断裂：每块玻璃都像是被东西从正中心打了一拳，顶中间那块碎的时候还发生了变形。动量：球轻松穿过砖块，然后中途突然停住。张力：桥上的绳子不会那样断，剩下的缆绳悬空立着，没连着任何东西。压力：大坝中间先裂开一道缝，看着像被地震劈开的。重力：塌楼是常规画面，楼体中间莫名其妙停住不塌了。燃烧：像魔法特效。

另一个用户 ShutUpYoureWrong_ 干脆做了个评分表，还强调自己评分“极其宽松”：流体通过，压缩失败，惯性失败，磁性失败，热传导存疑，化学反应失败，连锁反应通过，共振存疑，电力失败。后面几条他懒得看了。

他的结论：MiniMax H3 一点都不懂物理。但没关系，我们看的 99.9% 的电视剧电影比这还差，而且有些画面是真的好看。

还有更细的观察。用户 nickdaniels92 问，断桥还没碰到水面，河里的水怎么就提前涨起来了。同一段里，塌楼扬起的灰尘是静止的。他说，你看得越多，看到的问题越多。

有人问了量化参数，BittiAI 回复：用的是 base FL2VA INT8 ConvRot 版本，NVFP4 文本编码器，VAE 是基本的 FP16/FP32。

也有替它说话的。Ill_Resolve8424 说，这些确实不完美，但另一个选择是花一两年训练 Houdini 和 Redshift，再花一个月做出来，而且做完照样不完美。真实世界的随机性没法精确复刻。他的判断是，跑个十到二十次生成，大概能凑出勉强能用的 VFX 素材。

争论到中间还跑偏了。有人吐槽它缺了 PS2 时代就发展得很成熟的“jiggle physics”，配了张动图。也有人半开玩笑地回：你先去上几节物理和化学课，或者至少上 YouTube 看看，没人能在 Reddit 评论里给你解释清楚这些差多远。

两边其实说的不是一回事。提出测试的人看的是“能不能生成一段像那么回事的视频”，挑错的人看的是“每一项物理规律的具体表现对不对”。前者是视觉层面的及格线，后者是仿真层面的及格线。

模型学到的更接近物理的样子，与物理本身关系不大。它见过足够多水花、碎玻璃和塌楼，能拼出一个观众不觉得别扭的画面。至于气球炸开时橡胶该往哪边卷，水该在第几帧漫出来，那是另一套知识。

贴子里还有一条冷静的补充：这些画面确实不准确，但真拿去和多数影视特效比，未必输。这话听着像安慰，其实挺狠的。