长任务总问“要继续吗”：Claude Fable 5.2 官方指南先改这两处

Claude Fable 5.2 的官方提示词指南把 effort 放在最前面。API 默认已经是 high，官方仍建议显式写出来，同时把 medium 和 xhigh 一起跑评测。原帖作者 min heo 的总结更直接：先把 effort 标成 high，再写清楚“做到完”。官方指南覆盖 Fable 5.2 和 Mythos 5.2。

官方没把它写成万能咒语。effort 影响模型想多久、调多少次工具、一轮跑多久、烧多少 token。

effort 的档位

• low：快速往返、任务定义清楚、高并发场景。官方说 5.2 在 low 下的编码评测成绩，接近 5.1 更高 effort 的表现。
• medium：交互式编码、聊天、日常知识工作。
• high：难编码、研究、agent 长跑、无人值守任务。API 默认值。
• xhigh：最难的长时编码和 agent 任务，且你实测有收益。官方内部编码评测分数略升，token 消耗高很多。
• max：测模型上限，或少数时间和 token 不敏感的任务，比如开放科学问题、数学。

官方给的核心判断是：大部分能力增益在 high 就能拿到。medium 到 high 在多数编码和知识工作评测上提分，也增加 token 和时间。high 以上收益不均，依任务而定。所以先设 high，再用自己的评测决定要不要降到 medium 或升到 xhigh。评论区有人提到，API 默认 high，Claude Code 默认 medium，同一个模型在不同入口体感会不一样。这个差异值得先确认。

长任务早停

Fable 5.2 有时会列一遍剩下的事，问用户要不要继续，或者遇到超时这种普通障碍就停。官方建议在系统提示词里加一段“Finish work”要求：不要欠着用户要的活停住；状态说明和开放决策可以问，但不依赖用户回答的部分继续做；遇到错误、超时、锁文件、空结果、工具失败，先诊断，能重试就重试，能换工具就换工具。真正的高风险或不可逆动作仍要保留确认。

Anthropic 用 agentic 编码产品的录制会话在 medium 下回放。加上这段提示词后，以未完成工作结束、但本来可以继续的会话少了约一半。代价是输出 token 涨约 30%。问许可或提出继续的结尾基本消失，但“列完剩余工作然后停”的结尾还在。官方提醒，模型少问了，你自己的风险确认步骤不能省。

审批也要写具体。不要只回一个“Go”。要写“Yes, run the migration on the staging database”。审批规则写太宽会压住日常动作。官方在模拟无人审批的任务里看到，规则把“给对话外的人发消息”列为需审批后，模型把大约一半给同事和其他团队的常规请求也扣住了。

代码所有权

代码所有权是一句反直觉的提示词。官方测试小编码任务，提示词不提所有权，或把代码库写成别人的，模型倾向在现有结构上追加，哪怕重复代码。写成“You are the owner and long-term maintainer of this codebase, and its design is up to you.”后，重复代码合并率从不到 10% 升到约 75%。输出 token 涨约 70% 到 80%，模型还会做没被要求的改动，很多是新测试和文档。用户拥有代码、只想最小改动时，别放这句。官方还补了一句：同一提示词里写“No drive-by refactors, renames or cleanups”，模型仍在超过一半的运行里合并了重复代码。

长回合、子代理和旧提示词

长 agent 回合看起来沉默，可能是客户端没渲染。Fable 5.2 在工具调用之间写进度更新，放在 thinking 块里。默认 thinking.display 是 omitted，块里文本为空。只渲染 text 的客户端会像断线。设置 display 为 updates 或 summarized，再渲染非空 thinking 块。交互场景还可以在 harness 里数连续工具调用没有给用户文字的次数，加提醒；系统提示词也可以要求开场一句、过程简报、结尾 recap。官方测试里，开场和 recap 文本让每次运行都在第一次工具调用前说话，输出 token 增约 20%。

子代理要看成本。官方说委派程度取决于 harness 和任务。xhigh、max 下，Fable 5.2 会在 agentic 编码产品里用子代理审查自己的工作，5.1 在同样任务里没这么做。子代理可能占会话成本很大一块，先查子代理默认用哪个模型。如果委派过多，改子代理工具描述，写清成本、何时值得、怎么给子代理交代任务。官方在 high 下测试，更长、更聚焦成本的描述把子代理数量大约减半。

还有一个容易被忽略的坑：谨慎会累积。memory、notes、instruction files 里的旧规则，比如 never retry，会让模型过度请示。官方建议删掉不再需要的笔记，列出无需审批的常规步骤，检查“第一个错误就停”这类验证条件，把绝对规则改写清楚范围和例外。更谨慎的提示词不一定更安全，可能只是更慢。

迁移旧提示词时也要清理。给模型看 token 预算会改变花费，官方测试里移除大预算后成本降低、性能相当。叫模型“别思考”在 medium 以上无效，想少想就降 effort。Fable 5.2 使用 preserved thinking，历史尽量 append-only。中途改 system、tools 或更早消息，后面的 thinking 块会失效，默认可能触发 400。要改指令，放在最新一轮，或用 mid-conversation system messages。要缩短历史，用 context editing 或 compaction。

官方文档在这里：Prompting Claude Fable 5.2

原帖在这里：min heo 的总结

先做的顺序不复杂：显式设 high，跑 medium 和 xhigh 对比；清理旧提示词和笔记；跑最长的 agent 任务，记录早停、过度审批、沉默、子代理过多、代码结构被追加的位置；一次加一条提示词，量效果和 token 成本。长任务停在“要继续吗”时，先改停止条件和审批规则，比继续堆提示词更划算。